14 luglio 2005

la Repubblica Pagina 40 - Cultura

Il grande ritorno della fede
il dibattito sulla chiesa

Su "Reset" un´intervista a Klaus Eder, autore di un saggio sul nuovo senso
religioso europeo
Negli ultimi anni una diversa visibilità del sacro è entrata nella sfera
pubblica
Nonostante si parli di società secolari sempre più persone trattano di questioni
attinenti la spiritualità
Nel vecchio continente gli individui sono stati costretti a privatizzare
il loro credo a differenza dell´Asia e dell´Africa
Gli europei oggi ballano per il papa e si esprimono in molti altri modi somigliando ormai agli americani
 

GIANCARLO BOSETTI

Klaus Eder, autore di un saggio sull´Europa «postsecolare», uscito su una
rivista berlinese, è l´ispiratore di un concetto sul quale Jürgen Habermas
e il cardinale Ratzinger, nel loro celebre dialogo di un anno fa, si sono dichiarati
d´accordo. Eder insegna sociologia alla Humboldt Universität di Berlino
e all´Istituto Europeo di Firenze.
Prof. Eder, che cosa si intende esattamente per «post-secolarismo»?
«Iniziamo con un paradosso: nelle società secolari come quella europea, abbiamo
una comunicazione religiosa sempre maggiore. Da un lato si parla di società
secolari ma, dall´altro, sempre più persone trattano argomenti religiosi.
Le domande che mi pongo allora sono: cos´è successo nel corso della secolarizzazione?
Come mai aumentano le voci religiose? La mia risposta è semplice: durante
la secolarizzazione, la religione non è sparita tout court, ma è semplicemente
sparita dalla sfera pubblica. In altre parole, la voce della religione non
era più udibile, essendo diventata un fatto privato. Oggi la religione sta
tornando
sulla scena pubblica. Questo ritorno della religione nella sfera pubblica
viene da me definito come "post-secolarismo"».
Questioni di visibilità: è un fenomeno allora più apparente che sostanziale?
«No. Ciò che voglio dire è che durante l´era secolare (ancora predominante
in Europa), la religione non è sparita, ma ha preso una forma invisibile
a livello
pubblico. Non si parla di religione, e neppure i gruppi religiosi osano andare
sulla scena pubblica in quanto non si sentono legittimati. La secolarizzazione
non è altro che un fenomeno che ha portato la religione a tacersi: espropriazioni
di terre, interventi, censura nelle scuole. Essa è dunque uscita dalla
sfera pubblica per entrare in quella privata. Ma non per questo è sparita.
È diventata semplicemente invisibile».
In un certo senso, allora, lei abbandona la teoria classica di Weber della
secolarizzazione, ovvero quella secondo cui, a causa dei processi di razionalizzazione,
la religione perde peso.
«Sì, rifiuto la tesi di Weber, perché è una teoria che non prende in considerazione
il fatto che la religione può mutare forma di esistenza sociale, in
questo caso diventare da pubblica a privata. Nella sua teoria ufficiale,
Weber dà troppo peso alla razionalizzazione anche se intuisce che, a un certo
punto della storia della secolarizzazione, la religione sarebbe tornata.
Weber ha avuto questa intuizione, senza però formulare una teoria precisa.
Io
ritengo che la religione stia tornando alla fase pre-secolare, e non per
caso. Infatti, ad un certo punto della secolarizzazione, essa è diventata
così
sicura di sé da riemergere nella sfera pubblica, non più come voce unica
proposta dalle istituzioni, ma multipla e varia quanti sono gli individui.
Basta
osservare la quantità d´attività e testi religiosi proposti».
Vi è, però, un aspetto della teoria tradizionale che è confermato tuttora
dalle verifiche: il numero dei credenti diminuisce.
«La religione che diminuisce è quella che si appoggia alle istituzioni come
la Chiesa, ovvero la religione pubblica. La mia idea è che la secolarizzazione
ha fatto sì che la religione sia sparita dai luoghi pubblici e che le chiese
rappresentino principalmente un luogo dove la gente va per mostrare la propria
fede di appartenenza. Nelle società secolari le persone hanno sviluppato
una religiosità privata. Questo non significa che ci sia un numero minore
di credenti,
ma solo che sono di meno coloro che seguono la religione pubblica e che mostrano
la propria religiosità in strada, pur mantenendo una fede in una modalità
privata».
Quali sono le ragioni di questo ritorno? L´aumento della visibilità della
religione è dovuto allo sviluppo dei mezzi di comunicazione?
«Si deve prendere in considerazione un punto di vista comparativo. Al mondo
vi è un solo continente che è passato attraverso un forte processo di secolarizzazione:
l´Europa. Né l´America, né l´Asia o l´Africa. Quando si parla di secolarizzazione
si parla perciò unicamente d´Europa. Qui gli individui sono stati forzati
a privatizzare la religione in quanto vi era un´istituzione religiosa o,
al massimo due, a cui riferirsi: la chiesa cattolica e la chiesa protestante.
Le persone non hanno avuto la possibilità di sviluppare una religiosità individuale
o le proprie idee religiose, mentre, parallelamente, la società si
diversificava. Tutti, dalle classi più basse a quelle alte, seguivano la
stessa religione».
Non negli Stati Uniti.
«Negli Stati Uniti invece, la religione è rimasta pubblica grazie alla vasta
scelta offerta (presbiteriani, battisti, cattolici etc.). In Europa una scelta
limitata ha portato ad un unico bivio: religione privata o religione pubblica.
Di conseguenza, si è rafforzata l´invisibilità della religione, che, tuttavia,
oggi torna sulla scena pubblica. Si intravede, infatti, la faccia del post-secolarismo.
La religione privata torna pubblicamente forte e dinamica ? in
quanto individuale. La gente balla per il papa e si esprime in molti altri
modi e l´Europa somiglia ormai quasi all´America, ma addirittura in modo
più
moderno perché molto meno legato alle chiese istituzionali. Altra contrastante
conseguenza: il vecchio continente diventa così una regione fertile per
le opinioni religiose radicali e i fondamentalismi».
Bisognerà allora porre qualche limite per evitare pericoli di lungo periodo,
oppure il post-secolarismo è un fenomeno positivo che rinforzerà le società
liberali? In altre parole, lei concorda con John Rawls, il quale aveva da
tempo preso in considerazione il ruolo attivo della religione nella società
(per
esempio nella battaglia per i diritti civili e prima ancora nella lotta contro
la schiavitù) e l´aveva inserito nel suo "liberalismo politico"?
«Avere delle convinzioni religiose pubbliche significa facilitare l´integrazione
della religione nella democrazia liberale, in quanto la religione si trova
a sostenere un dialogo continuo: si è obbligati ad argomentare, rispondere
e giustificarsi con più forza in pubblico che non in privato. Il dibattito
permanente
forza la religione ad aprirsi al dialogo e la politica ad integrare i temi
e le opinioni religiosi in tutti i campi. Il rischio della mescolanza tra
politica
e religione sta nel fatto che alcuni politici potrebbero parlare della religione
come un peso, mentre alcuni religiosi potrebbero dire di alcuni politici
che rappresentano il male. Ma il pericolo non è così grave: lo screditarsi
appartiene alla normale prassi del confronto politico.
In ogni caso, i teorici normativi ci dicono come si dovrebbe vivere, mentre
io sono più orientato verso la sociologia. Mi guardo intorno e noto ciò che
sta accadendo: la gente è sempre più religiosa pubblicamente. Si può essere
credenti ed esprimersi come si vuole, non per forza all´interno dell´istituzione
? anche se si può scegliere di rientrarci. Si può diventare buddisti, pentecostali,
e dichiararlo pubblicamente. È questo ciò che mi interessa.»