Detenzioni pericolose

Vangeli

racconti di fantasia

scritti da chissà chi

e chissà quando

Dal sito di Salvatore Poma, un'interessante analisi sulle molte incongruenze che rendono i cosiddetti Vangeli canonici nulla più che libri fantasiosi scritti da chissà chi e in tempi molto distanti.

Giovanni

Il presunto apostolo Giovanni, figlio di Zebedeo e fratello di Giacomo, pescatore del lago di Tiberiade, secondo l'immagine trasmessaci dal vangelo, era un semplice popolano. A quel tempo le classi colte di Israele, farisei e sadducei, definivano quelli come lui ame ha aretz, ovverosia contadini e manovali ignoranti e analfabeti, il cui rispetto delle regole ebraiche di purità religiosa, spesso, lasciava a desiderare.

Ebbene, secondo quanto leggiamo nel vangelo, egli avrebbe fatto molte cose che contrastavano palesemente col suo stato di ame ha aretz. Doveva essere un individuo introdotto nell'ambiente del tempio di Gerusalemme, cioè conosciuto e fidato ai sinedriti e alle guardie, al punto che, durante l'episodio dell'arresto di Gesù, si sarebbe potuto permettere di lasciar entrare nel cortile lo stesso Pietro. In realtà, Giovanni era giovanissimo, era un cittadino della Palestina settentrionale, era un pescatore analfabeta; come avrebbe potuto essere un personaggio introdotto e conosciuto nell'ambiente strettamente elitario del tempio?

Giovanni avrebbe dovuto scrivere il quarto vangelo da vecchio, oltre gli ottant'anni. Nel frattempo avrebbe dovuto emanciparsi al punto da imparare a scrivere in lingua greca letteraria, ed avrebbe dovuto acquisire una cultura filosofica coerente con la teoria ellenistica del Logos. E poi, soprattutto, avrebbe dovuto sopravvivere fino a quell'età, mentre varie fonti letterarie, persino una profezia in bocca a Gesù nelle narrazioni evangeliche, testimoniano che egli fu giustiziato prima di raggiungere la vecchiaia.

Insomma, non c'è niente che si regga in piedi nella attribuzione della paternità del quarto vangelo all'apostolo Giovanni. Considerazioni simili valgono anche per l'evangelista Matteo, il pubblicano chiamato Levi. Anche di lui dobbiamo seriamente dubitare che avrebbe potuto mettersi a scrivere quel testo greco, che oggi figura come "vangelo secondo Matteo", ed è il primo nella lista dei quattro scritti canonici. A dir la verità, se l'argomento non fosse complicato dal fatto di riguardare delle questioni così delicate, come i presupposti di una dottrina religiosa, qualunque studente del ginnasio, dopo avere dato un'occhiata ai testi evangelici, escluderebbe a priori che i loro autori possano essere degli ebrei, con le caratteristiche umane e culturali degli apostoli Matteo e Giovanni.
 

Matteo

I nostri quattro vangeli canonici sono stati scritti:
in greco,
non da testimoni oculari dei fatti narrati,
da non ebrei,
da conoscitori approssimativi delle usanze ebraiche,
per un pubblico non ebreo,

Vi sono innumerevoli e grossolane incongruenze fra le diverse narrazioni o, addirittura, all'interno della medesima narrazione, il che mostra come l'autore, ogni tanto, non aveva la più pallida conoscenza dei fatti e delle circostanze su cui stava scrivendo. Oltre lo stile, la lingua, i contenuti, fra i quali anche pregiudizi fortemente antisemitici. Infatti secondo la narrazione attribuita all'ebreo Matteo, i romani sarebbero stati del tutto innocenti della morte di Gesù. L'autore, invece, vuole enfatizzare con grande incisività l'infamia del suo popolo: egli dichiara che questa colpa gravissima, l'assassinio del figlio di dio, è da addebitare completamente agli ebrei. Addirittura questi avrebbero deciso di assumersene la responsabilità e di sopportarne le conseguenze:

"Pilato, visto che non otteneva nulla, anzi che il tumulto cresceva sempre più, presa dell'acqua, si lavò le mani davanti alla folla: "Non sono responsabile, disse, di questo sangue; vedetevela voi!". E tutto il popolo rispose: "Il suo sangue ricada sopra di noi e sopra i nostri figli". (Mt XXVII, 24-25)

Insomma l'ebreo Matteo avrebbe deciso di gettare le basi del plurisecolare antisemitismo cristiano. Come potremmo, infatti, dimenticare le nefaste conseguenze di questa infelicissima frase del vangelo? Essa ha trasformato la discendenza di Abramo in una genia di perfidi giudei, marrani, deicidi... disprezzati, discriminati, perseguitati e sterminati per secoli nell'Europa cristiana. È un po' tardivo l'attuale ripensamento dei cristiani nei confronti della loro bimillenaria ostilità antiebraica, solo l'ipocrisia potrà cancellare quella frase più che esplicita dal vangelo secondo Matteo e fingere che il cristianesimo non sia nato con un cromosoma antisemita.
 

In alcuni brani l'autore dà praticamente ad intendere di non avere mai messo piede in Palestina e di non conoscere alcune caratteristiche fondamentali della condotta ebraica. Ad un certo punto compare un branco di maiali, come se nelle fattorie questi animali fossero comunemente allevati, solo che l'ambientazione del racconto non è la campagna laziale, ma quella giudea, e l'autore sembra dimenticare che gli ebrei non avrebbero mai toccato e tanto meno allevato o mangiato un maiale. Anche il racconto del processo a Gesù tradisce la più totale ignoranza delle leggi giudiziarie ebraiche. Mai si sarebbe potuta pronunciare una condanna a morte in quelle condizioni, dopo un incontro informale nel luogo non preposto, di notte, senza rispettare i tempi, senza testimoni regolari.

Nelle intenzioni dell'autore lo scritto era destinato a lettori che non appartenevano alla comunità giudaica, è dimostrato dalle parole di Gesù nel corso dell'ultima cena. Tutta la circostanza è una evidente distorsione intenzionale, in senso gentile, ovverosia non ebraico, del pasto comunitario di stampo esseno. Quando mai Gesù, ammesso che abbia mai voluto produrre elementi teologici non strettamente compatibili con l'ortodossia ebraica, avrebbe scelto proprio una immagine così apertamente ripugnante alla sensibilità religisa ebraica? Infatti un Messia che, dichiarandosi incarnazione del dio (prima incompatibilità), avesse offerto in pasto ai discepoli la propria carne e il proprio sangue (seconda incompatibilità), quale vittima sacrificale, in modo del tutto simile ai riti iniziatici dei culti di Attis, di Mitra, del Dioniso greco (terza incompatibilità), avrebbe commesso un sacrilegio abominevole e sarebbe riuscito soltanto a suscitare nei suoi seguaci ebrei un insopportabile orrore; mentre varie discipline iniziatiche del mondo ellenistico, cui Roma non era estranea, contemplavano questo rito teofagico, e non avevano alcun genere di pregiudiziale nei suoi confronti.

Ora dobbiamo notare che la tradizione cristiana trascura completamente il fatto che la letteratura evangelica è, in realtà, una costellazione molto ampia di scritture, nello spazio e nel tempo, e che i nostri quattro vangeli canonici non sono certo i primi, in ordine cronologico, ad avere visto la luce. È assolutamente obbligatorio non dimenticare che i vangeli detti giudeo-cristiani, ovverosia il vangelo degli Ebrei, il vangelo degli Ebioniti, il vangelo dei Nazareni, di cui ci parlano con disprezzo i padri della chiesa Ireneo, Epifanio, Eusebio di Cesarea, Teodoreto, esistevano in lingua ebraica o aramaica, prima che fossero composti in greco i nostri quattro testi canonici, e che è stata senz'altro la chiesa dei primi secoli a "provvedere" alla loro eliminazione dalla faccia della terra. Così come ha provveduto alla eliminazione degli scritti gnostici, molti dei quali, però, ci hanno fatto la sorpresa di ricomparire dalle sabbie assolate dell'Egitto centrale.

Ovviamente, se alcuni apostoli fossero stati autori dei testi evangelici, li avrebbero redatti in ebraico o aramaico, e noi dobbiamo pensare che solo gli scomparsi testi giudeo-cristiani potrebbero eventualmente ambire ad una tale paternità. I suddetti padri della chiesa ci informano, nei loro scritti apologetici, che...

"...nel vangelo che essi (gli Ebioniti) usano, detto "secondo Matteo", ma non interamente completo, bensì alterato e mutilato, e che chiamano "ebraico"... hanno tolto la genealogia di Matteo...". (Epifanio, Haer., XXX, 13, 6).
 

Sembra, pertanto, che i vangeli giudeo-cristiani non contenessero i racconti della natività, che invece sono presenti nel canone neotestamentario, nei testi detti secondo Matteo e secondo Luca. Ora noi vedremo, in uno dei capitoli di questa ricerca, che l'analisi delle incongruenze tra i due racconti, nonché l'analisi storica dei medesimi, ne svela il carattere assolutamente leggendario e questo ci aiuta a comprendere che i quattro vangeli canonici sono stati scritti da autori che hanno usato come fonte i testi giudeo-cristiani, ma che hanno operato arbitrariamente tagli, aggiunte e modifiche, affinché da questo lavoro scaturisse ciò che a loro interessava. Essi hanno creato in tal modo una base scritturale per l'ideologia neo-cristiana, originatasi da una profonda revisione del pensiero messianico originale, di stampo esseno-zelota, che aveva caratterizzato l'ideologia di Gesù e dei suoi seguaci. Questa dottrina era stata rinnegata inizialmente da Shaul-Paolo e da alcuni suoi discepoli, prima della distruzione di Gerusalemme, e poi da quanti avevano abbracciato l'ideologia paolina, dopo la distruzione di Gerusalemme. Anzi, è proprio da parte dei seguaci di Shaul-Paolo che furono redatti, assolutamente non prima della distruzione di Gerusalemme, i vangeli della tradizione sinottica, cioè quelli che noi conosciamo come secondo Matteo, secondo Marco, e secondo Luca.

Ora, sebbene la tradizione neotestamentaria ce li presenti sempre nell'ordine Matteo - Marco - Luca, è innegabile che, dei tre, il primo a vedere la luce è stato quello secondo Marco. Lo afferma anche l'esegesi cattolica e ciò è dovuto ad una semplice constatazione strutturale:

È il materiale di Marco che entra a far parte della redazione di Matteo e di Luca, e costoro aggiungono nuovo materiale, sia comune ai due, sia esclusivo. Pertanto i redattori di Matteo e di Luca hanno utilizzato il testo marciano come base. Su questo hanno aggiunto due natività e due genealogie che, però, sono completamente discordanti, e questo dimostra che essi hanno operato indipendentemente senza sapere nulla l'uno dell'altro, sentendosi così liberi di "inventare" ciò che a loro interessava maggiormente. Il Gesù della natività di Matteo ha la dignità di un re, figlio di una dinastia di re, perseguitato in quanto aspirante re da Erode il Grande. Il Gesù della natività lucana ha la dignità di un sacerdote, figlio di una dinastia di sacerdoti, e non subisce alcuna persecuzione da parte di Erode che, secondo la cronologia lucana, è già morto e sepolto da undici anni!
 

Marco e Luca

Ebbene, il redattore del vangelo di Marco (chiamiamolo pure Marco) era, probabilmente, una persona che aveva conosciuto bene Paolo, ha scritto in lingua greca, a Roma, per i neo-adepti non ebrei di una giovane disciplina religiosa che non esisteva in Palestina, né avrebbe potuto esistervi, per le ragioni che abbiamo appena illustrato a proposito delle sue pregiudiziali antisemitiche e dello stampo pagano di certi suoi contenuti teologici.

Quando avrebbe scritto questo testo greco il discepolo di Paolo che concordava in pieno con la revisione antimessianista del suo maestro? La risposta, per ragioni che vedremo subito, è una sola: assolutamente dopo la importante sconfitta degli ebrei che, nel 70 d.C., vide la distruzione di Gerusalemme e del suo tempio saccheggiato da Tito, nonché l'inizio di una penosa e lunga diaspora.

La pretesa di certi studiosi di datare la redazione di questo documento agli anni 50-60 o, dopo la scoperta del celebre frammento 7Q5 nella biblioteca di Qumran, addirittura agli anni 40 è totalmente priva di fondamento. Anzi, se analizzata in tutti i suoi aspetti, solleva problematiche che finiscono per smentire ciò che i suddetti studiosi si ostinano a sostenere. Quel frammento con poche sillabe, in cui qualcuno vede le tracce di una frase del vangelo di Marco, se nasconde veramente quella frase, obbligherà il mondo cattolico a rispondere a due domande fondamentali:

- che ci faceva una frase del vangelo di Marco nella biblioteca di quella setta, rigidamente ebrea e rappresentante di un estremo fondamentalismo messianico, della quale il mondo cattolico si è sempre affrettato a dire che non aveva niente a che fare coi cristiani primitivi?

- siamo sicuri che quello è proprio il vangelo di Marco, tale e quale allo scritto che oggi figura nel canone neotestamentario, o non si tratta piuttosto di una delle fonti a cui hanno fatto riferimento i redattori dei nostri vangeli canonici?

Le cose stanno così: non si può dire che il vangelo di Marco è entrato a far parte, per qualche strana ragione, della biblioteca qumraniana; bensì, al contrario una frase di un documento qumraniano, o comunque di un documento accettabile nell'ambiente quamraniano, è entrata nel vangelo di Marco.

Ragioniamo sulla verosimiglianza della prima ipotesi. Se essa fosse vera significa che Marco, un seguace del movimento cristiano primitivo, mentre si trovava a Roma, verso gli anni 40-50, decise di redigere il suo Vangelo in greco, dopodiché, con molta rapidità, il documento giunse in Palestina e i Qumraniani, che coi cristiani e coi romani non avrebbero avuto nulla a che fare, decisero che quel documento era un buon pezzo da collezione e lo inclusero nella loro biblioteca, sebbene fossero soliti conservare gelosamente solo i documenti settari coerenti con la loro ideologia strettamente ebraica e fondamentalista. È una interpretazione che fa ridere al solo pensarla per scherzo. Se invece ragioniamo sulla seconda ipotesi, ci accorgiamo che niente è più verosimile dell'idea che i documenti del giudeo-cristianesmo primitivo, di cui i qumraniani sarebbero stati testimoni, siano stati usati da Marco come fonte, sebbene con estrema libertà, e che alcune parole di essi si possano leggere, oggi, nel vangelo di Marco.

Affrontiamo ora il problema tecnico della datazione del vangelo di Marco. Per i lettori non informati sulle vicende storiche della Palestina nel primo secolo è necessario fare una premessa. Essa riguarda la spaventosa guerra che vide ebrei e romani gli uni contro gli altri armati dal 66 al 70. La guerra era nata da una lunga serie di questioni fra cui il fatto che una parte consistente della società ebraica, quella sensibile alle istanze dei messianisti, credeva che fosse giunto il momento di riscattare finalmente Israele dalla sua lunga condizione di sottomissione alle potenze straniere e pagane. I messianisti, in particolare, erano spinti a ciò dalla convinzione che lo stesso dio di Israele avrebbe guidato le sorti di questo scontro, facendolo concludere con la vittoria degli ebrei, la liberazione della nazione, la purificazione della società giudaica da tutti coloro che si erano compromessi col mondo pagano, la ricostruzione del regno di dio (Malkut YHWH), inteso in senso politico-religioso, la restaurazione della dinastia davidica sul trono, nella persona di un Messia annunciato dalle profezie, la restaurazione di una degna casta sacerdotale.

Le cose non andarono come speravano i messianisti [chrestianoi in greco]. Né avrebbero potuto andare diversamente, non ostante l'ardore degli ebrei, perché Israele di fronte a Roma era come una formica armata di fanatismo religioso di fronte ad un elefante armato di proboscide e di zampe da tre quintali l'una. Gerusalemme subì un tremendo assedio da parte delle legioni di Tito, allora figlio dell'imperatore Vespasiano. Fu una delle pagine più atroci della storia del genere umano. I cittadini morivano di fame. La gente si dava ad episodi di cannibalismo. Alcuni fuggivano in cerca di cibo, ma venivano catturati dai romani e crocifissi seduta stante di fronte alle mura della città. Lo spettacolo era quello di un mattatoio trasformato in teatro degli orrori. Infine i romani ruppero le difese e penetrarono nella capitale. Innumerevoli folle furono passate a fil di spada. Alcuni storici stimano in un milione le vittime del conflitto. Tutto venne distrutto e bruciato. Anche il tempio, il quale venne preventivamente profanato dallo stesso Tito. Egli violò il sancta sanctorum dove solo il sommo sacerdote poteva entrare, prelevò il candelabro a sette braccia e il tesoro intero, poi lasciò che tutto fosse consumato dal fuoco. I superstiti ebrei furono condotti in catene, come una genia sfortunata a cui rimaneva solo un destino di schiavitù o di penosa discriminazione nelle terre straniere. Giuseppe Flavio ci ha raccontato di quei terribili mesi con drammatico realismo.

Ora, ai fini del problema della datazione dei quattro vangeli canonici, e in particolare di quello di Marco, noi dobbiamo leggere attentamente i seguenti brani dai medesimi:

(Mc XIII 1-4) Mentre usciva dal tempio, un discepolo gli disse: "Maestro, guarda che pietre e che costruzioni!". Gesù gli rispose: "Vedi queste grandi costruzioni? Non rimarrà qui pietra su pietra, che non sia distrutta" Mentre era seduto sul monte degli Ulivi, di fronte al tempio, Pietro, Giacomo, Giovanni e Andrea lo interrogavano in disparte: "Dicci, quando accadrà questo...".